这一阵子，某度再次被舆论强势围观，“竞价排名”以龇牙咧嘴、面目可憎的形象突然闯进了人们的视野：搜索引擎巨头们绕不开的“竞价排名”，究竟是单纯的推广，还是暧昧的广告？九小章有点方了，在这个信息爆炸的时代，不检索一下还真不敢开口说话。登录中国法律知识总库后，九小章简单粗暴地选择了“竞价排名”作为关键词进行全文精确检索。然而，立法的脚步总是追不上如脱缰野马般狂奔的互联网，“竞价排名”仍是法律规制的灰色地带，只有零星几个规范性文件可供参考。

北京市高级人民法院

《关于涉及网络知识产权案件的审理指南》（-04-13）

虽然法律法规没有给检索打开大门，但司法审判早已为“竞价排名”开了窗，管中窥豹也可见微知著。不妨先看看搜索引擎巨头们是如何定位自己提供的竞价排名服务的，建议小伙伴们定位裁判文书的“诉辩称”部分，精确检索“竞价排名”。沃力森诉八百客、第三人百度侵犯商标专用权纠纷

北京市海淀区人民法院

（）海民初字第号民事判决书

龟博士诉搜狗等不正当竞争纠纷

北京市海淀区人民法院

（）海民初字第号民事判决书

由此可见，搜索引擎巨头们往往把竞价排名定义成“互联网信息检索服务”而非“广告”，从而降低己方对关键词及推广信息的审查义务。然而，当事人一方的自说自话并不算数，竞价排名是不是广告，关键还得看法院怎么站队。不妨定位“案件推理”部分，间隔检索“竞价排名广告”~30。检索结果主要涉及侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷，戳开几份裁判文书，九小章发现，在竞价排名服务的性质、搜索引擎商的审查义务等问题上，并没有哪种审判思路可以一统天下，广告派和非广告派各执一词。群英与六度侵害商标权纠纷上诉案

广州知识产权法院

（）粤知法商民终字第14号民事判决书

田军伟与百度虚假宣传纠纷案

北京市第一中级人民法院

（）一中民终字第号民事判决书

沃力森诉八百客、第三人百度侵犯商标专用权纠纷

北京市海淀区人民法院

（）海民初字第号民事判决书

陈茂篷诉百度侵犯著作权及虚假广告纠纷案

北京市海淀区人民法院

（）海民初字第号民事判决书

以上检索都围绕着“竞价排名是否属于广告”展开，但“竞价排名”问题并没有那么na?ve，小伙伴们不必吊死在“广告性”这一棵树上。搜索引擎商的定性、信息检索服务的界定、网络侵权的构成与责任等等都是可以展开检索与研究的视角，小伙伴们还可以根据自己的口味直接锁定某度或某歌进行探究。

“竞价排名”作为搜索引擎商的摇钱树，自然不会轻易地godie，而现行的广告法仍难以为深受其扰的商家与消费者撑腰。但唯钱是从的竞价和毫无节操的排名只会让社会付出更大的代价，在立法者加快步伐的同时，法院或可率先为互联网这匹野马套上笼头。

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇


转载请注明地址:http://www.yemazhuia.com/ymzjb/5938.html